(网经社讯)3月18日，生鲜电商平台叮咚买菜（运营主体为上海壹佰米网络科技有限公司）新增一则开庭公告。根据天眼查信息，上海市松江区人民法院将于2025年4月18日9时30分审理原告上海久寅实业有限公司与被告上海壹佰米网络科技有限公司的房屋租赁合同纠纷案117。这是叮咚买菜近一年内第256起法律诉讼，再次凸显其快速扩张背后衍生的法律风险。

一、案件背景：租赁纠纷频发，折射供应链扩张压力

网经社数字零售台（DR.100EC.CN）根据Deepseek查询获悉，此次纠纷的具体细节尚未公开，但结合过往案例可推测，争议或涉及租金拖欠、房屋用途变更或合同解除条款分歧。例如，2009年叮咚买菜曾因拖欠租金及管理费被起诉，法院最终判决其支付欠款并承担违约金。而2024年11月，该公司因类似案由被上海智慧湾投资管理有限公司起诉，案件涉及多被告和复杂的责任划分。

值得关注的是，此次纠纷的原告上海久寅实业有限公司经营范围涵盖房地产开发与租赁，可能涉及商业地产合作。叮咚买菜近年来加速布局“前置仓+门店”模式，截至2024年底，其在全国拥有超1200个前置仓，租赁需求激增可能加剧合同管理压力。

二、法律纠纷全景：劳动争议与交通事故成重灾区

根据天眼查数据，近一年内叮咚买菜涉及的开庭公告达256起，案件类型呈现三大特征：

劳动争议占比最高（约30%）：包括劳动合同纠纷、社保缴纳争议等，反映其庞大的配送员与仓储人员管理难题。

交通事故责任纠纷频发（约25%）：涉及非机动车与机动车事故，与其配送骑手高频次运输直接相关。例如，2024年11月，南京秦淮区法院审理的一起案件中，叮咚买菜因配送员交通事故被连带起诉。

房屋租赁纠纷常态化（约15%）：除此次案件外，2024年11月上海宝山区法院亦审理其与上海智慧湾的租赁合同纠纷，凸显供应链扩张中的选址与履约矛盾。

此外，公司曾因合同纠纷主动维权，如2021年起诉智能柜供应商成功追回191万元押金，但作为被告的案件比例显著更高，显示其业务模式对法律风险防控的挑战。

三、行业影响：即时零售扩张与合规成本博弈

叮咚买菜的法律困境是即时零售行业的缩影。为保障“30分钟送达”的时效，企业需密集布设前置仓与配送站点，但由此产生的租赁成本、用工纠纷及交通事故责任成为共性难题：

成本压力：前置仓租金占运营成本约20%，若选址失误或需求未达预期，易引发退租纠纷。

用工风险：超过60%的配送员为第三方外包，劳动关系模糊化导致劳动争议高发。

配送安全：骑手为抢时效违规骑行，企业虽投保但事故连带责任仍难规避。

行业数据显示，2024年即时零售企业平均每家年涉诉案件超百起，法律合规成本占总营收的1.5%-3%，显著高于传统零售。

四、未来挑战：从规模优先到风控优先的转型

面对法律风险累积，叮咚买菜需在扩张与合规间寻求平衡：

优化租赁管理：建立标准化合同审查机制，引入第三方评估前置仓选址的合规性与商业可行性。

用工模式改革：试点配送员劳动合同直签，配套保险与培训，降低劳动争议概率。

技术赋能风控：利用AI监控骑手行驶路线，减少交通违规；区块链技术存证租赁合同履约情况，预防纠纷。

值得参考的是，京东七鲜通过“店仓一体化”模式降低租赁依赖，其2025年北京百店计划中自持物业占比提升至40%，或为行业提供新思路。

结语

叮咚买菜此次房屋租赁纠纷，不仅是企业个体风险的暴露，更折射出即时零售行业粗放扩张期的共性痛点。随着市场竞争从“速度战”转向“效率战”，如何通过精细化运营降低法律风险，将成为企业可持续发展的关键。未来，行业或迎来整合潮，具备强风控能力与合规体系的企业有望突围。